Demanda marítima. La derrota en La Haya, ¿existen responsables por fallo adverso?

Este 23 de marzo se cumplen 11 años desde que el entonces mandatario Evo Morales anunciara la decisión de acudir ante tribunales inter nacionales para resolver el enclaustramiento marítimo. El 24 de abril de 2013 se hace efectiva la demanda, para conocer el 1 de octubre de 2018 el fallo que resultó contrario para Bolivia.

A la fecha, casi cuatro años después, no se tienen responsables de este fracaso, que terminó de cerrar las puertas de una salidad soberana al Pacífico. Analistas, lamentan que no haya ni una condena política contra los promotores de la derrota.

El fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) ha determinado que ninguno de los ocho argumentos (no fundamentos) planteados por Bolivia hayan sido solventes desde el punto de vista jurídico internacional. He ahí que el resultado fue que Chile no tiene obligación alguna con Bolivia para negociar el acceso que reclama nuestro país.

Lo inaudito es que por este fracaso no se haya tenido consecuencias mínimas en contra de los promotores, cuando es evidente “que la cuestión marítima fue simplemente un elemento de política electoral en beneficio del exmandatario Morales”.

“Van a tratar, seguramente, cambiar muchos de los argumentos (como lo hicieron), hechos, pero la verdad es que esa actitud irresponsable de Evo Morales debería tener un costo político, porque le hace un gran daño al país, como fue el tema marítimo”, señala el diplomático y exembajador de Bolivia en los Estados Unidos y organismos internacionales, Jaime Aparicio Otero.

Lamentó que la ‘falsa narrativa populista’ que utiliza el gobernante Movimiento Al Socialismo (MAS) y que un ejemplo es “la inexplicable irresponsabilidad con la que se condujo el tema marítimo boliviano en la Corte Internacional de Justicia de la Haya y que no tuvo consecuencias para el gobierno de Morales, que utilizó narrativas falsas para desvirtuar esa catástrofe histórica”.

El 1 de octubre de 2018,la CIJ determinó que Chile no está obligado a negociar con Bolivia sobre una salida al Pacífico.

Procesos

El internacionalista Álvaro del Pozo, a tiempo de señalar que Bolivia debe enfrentar nuevamente a Chile en La Haya por las aguas del Silala, recordó que fue también un 23 de marzo, que Morales anunciaba llevar al país vecino a tribunales internacionales.

Sostuvo que con base a la derrota que sufrió por la causa marítima, para el nuevo proceso debería considerar los errores, corregirlos para tener una buena defensa sobre los recursos hídricos.

A su vez, el abogado constitucionalista Paul Antonio Coca, respecto a responsables por la derrota en 2018 en la CIJ, señaló que por diversas circunstancias “no los va a haber”.

“Eso es lo más triste, deberíamos tener sanciones penales, civiles, administrativas, hasta sanciones políticas contra las personas que han jugado con los sentimientos de millones de bolivianos, deberíamos haber generado sanciones”, sostuvo.

Sin embargo, las ex y actuales autoridades señalan que el fallo de La Haya no se debe tomar como una derrota e incluso calificó a la CIJ de parcializarse con Chile.

“No es posible que la Corte beneficie a los invasores, pienso que es para los pueblos y no para las transnacionales”, dijo Morales hora...